　导读

　　2012年1月15日，一篇署名“麦田”的长篇文章在网上引发网民强烈关注。这篇题为《人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧？》的博文质疑韩寒的才华，并指其文章有人代笔，成名是经过精心包装。麦田还称，将以独家、确凿的事实告诉公众，韩寒创造的“奇迹”背后，许多不为人知的秘密。

　　麦田的文章，直接点燃了韩麦双方论战的导火索。几个回合较量下来，结局是麦田贴出博文，称“向韩寒道歉”。韩寒则发文表示“接受麦田的道歉”。但韩寒的麻烦远未结束，“打假”斗士方舟子接过了麦田的大旗，连续发文，质疑韩寒，震动网络。双方“论战”进一步升级扩大，跨越龙年春节，数次激烈交锋。

　“打假”斗士方舟子

　　●2012年1月15日网友“麦田”发表博文质疑韩寒当年在“新概念作文大赛”上的成名作《杯中窥人》“似乎不可能现场写作”，并怀疑《三重门》的作者是韩仁均。

　　●1月18日方舟子接棒“打假”。同日，“麦田”发表致歉信，表示愿承担所有责任。韩寒则通过博客对方舟子的质疑进行解答。当晚，方舟子回应“麦田”致歉，表示与自己无关，继续发文分析质疑韩寒。

　　●1月20日方舟子再发博客回答韩寒的反问。不久，韩寒发文第五次回应，并称不再理会方舟子。

　　●1月21日至23日方舟子发博客质疑韩寒文史水平及《三重门》书名读法等。

　　●1月26日方舟子连续发文质疑《三重门》由韩寒父亲代笔，并发博客分析韩寒作品《求医》。

　　●1月27日方舟子发文简评韩寒父亲韩仁均的文章《说说我自己》。

　　●1月29日针对路金波所说将被韩寒起诉，方舟子表示“欢迎起诉”。

　　●2月3日，针对韩寒正式起诉自己，方舟子接受记者采访时称，“这是要逃嘛，没法应对了。”并称自己不会出庭应诉，也不认为自己有什么过错，即使败诉也不会停止质疑。

　　“80后”作家韩寒

　　●针对麦田15日发表的的长文《人造韩寒》的质疑，韩寒在博客中正面回应：“如果任何人可以证明自己为我代笔写文章，哪怕只代笔过一行字，任何媒体曾经收到过属于‘韩寒团队’或者来自本人的新闻稿要求刊登宣传，均奖励人民币2000万元。”范冰冰则追加2000万，力挺韩寒。不久，麦田发文表示向韩寒道歉。

　　●1月19日韩寒第三次回应，表示接受“麦田”致歉。当日下午，方舟子发表博文，质疑韩寒删除博文的做法。指其“一边重金悬赏，一边销毁证据，让人觉得悬赏没诚意。”。韩寒第四次回应，发表《人造方舟子》，指出方舟子存在“五宗罪”，方则回应韩寒“文品人品不正”。

　　●1月25日韩寒发博客展示其《三重门》手稿图，并决定将其结集出版，书名为《光明与磊落》。同日，方舟子更新博客，质疑韩寒参加新概念作文大赛的过程。时评人彭晓芸发布博客对韩寒的作品进行“文学批评”。
　　
　　●1月27日，韩寒发表《我的父亲韩仁均以及他的作品》，介绍其父及其作品。1月29日，韩寒发表《我写下的这些都可以成为呈堂证供》，再度释疑。
　　●1月30人，韩寒转发署名为“方尺规”网友的文章《质疑鲁迅》，反讽方舟子。
　　●2月3日，韩寒正式向上海普陀区人民法院提起对方舟子名誉侵权的民事诉讼。并宣布“就此收笔”，不再回应此事。　
　　●2月6日，下午2时许，韩寒及父亲韩仁均分别委托的4位律师向金山区人民法院递交诉状，要求法院对方舟子在微博上捏造事实，称其父子在1999年参加上海《萌芽》杂志社举办的首届新概念作文大赛获得一等奖系作弊的言论予以立案调查，明辨是非，并追究方舟子的侵权责任。

　　
　　 1、“打假”狂人方舟子：我的“偏执”你不懂

　　（1）屡战屡胜是其自信的源泉

　　走上“打假”道路以来，他秉持惯有的刚毅和顽强，在学术界发起一次次打假高潮，鲜有败绩。多年来，青年导师、青年领袖、社会偶像、学术权威在他面前，一一倒下。唐骏、肖传国、道士李一、乐嘉、李开复等名流都成为他质疑的对象，质疑的结果，都以其合理的逻辑推论和分析取胜，屡战屡胜便成了他自信的源泉。

　　（2）理科思维的逻辑推论和“材料分析法”

　　发现疑点，合理质疑，寻找材料，论证分析，逻辑思维，得出结论。这是方舟子一贯的“打假”风格与做法。此次迎战韩寒，做法也大抵如此。只是，质疑的理由合理中带有牵强，始终找不到实证的他，凭借固有的思维做法就去质疑，让人始终难以信服。但方舟子不以为然，依旧我行我素，做法依旧、逻辑依旧、论证依旧。即使在韩寒收笔，表示不再回应后，依旧不肯罢手，穷追不舍，继续质疑。

　　
　　 2、“倒韩”主力接连发力发文“倒韩”

　　时评人彭晓芸、央视特约评论员王志安、出版人张放、大学教授赵晓等，这些和方舟子观点一致或者相近的“笔杆”，纷纷发文表态，力挺方舟子，以这些人为主力，组成了“倒韩派”。

　　（1）天才少年，始终让人无法相信

　　“韩寒，走下神坛吧”，尽管韩寒早已否认自己在什么神坛之上。但“倒韩派”发起一轮又一轮的战役，大有一举把韩寒拉下“少年天才”、“青年领袖”的庙堂架势。央视特约评论员王志安认为，韩寒的神话性已经被解构，谁说这无价值？今后韩寒再说读书无用，信的人少了，不是吗？

　　（２）曾经的“公知”韩寒，如今媒体所谓的“公敌”

　　韩寒17岁开始搅动中国，一个突破教育体制的反叛者，成为了万千少年的“当世楷模”。在他30岁即将到来之际，面对攻势凛冽的“倒韩派”，不得不在质疑声中，奋力而又费力地为自己辩白。

　　1、“80后青年领袖”遭遇史上最大的麻烦

　　而立之年的韩寒，在龙年伊始，遭遇了成名以来最大的考验。在接受媒体采访时，韩称，已在反思过去十多年，1万多天的过于错、得与失。在他最终决定采取法律途径解决“代笔门”事件时，两大阵营的论战出现了转折的拐点。公众的关注点仿佛一下子被来进来法律与私权、公共空间的边界和范畴。

　　2、被质疑者的冲动、稚嫩与无奈

　　面对方舟子的质疑，韩寒以“作家的尊严和清白”，在回应对方时候便显出的冲动、稚嫩表露无遗。尽管他后来一再解释，确实是被怒气冲昏头脑。但方舟子似乎抓住了这一点，顺势作出合理的推论。认为韩寒的回应文章“文字很差很差”，与之前文笔流畅、闲庭信步的文笔判若两人。甚至怀疑，韩寒新浪博客的博文也不是他本人写的。一下子加深了公众的疑虑，让韩寒深陷其中，难以自拔。身陷越是回应就越被质疑，说得越多，漏洞越多的怪圈，着实让韩寒倍感无奈。

　　此外，与麦田的论战中，一开始开出的人民币2000万悬赏，成为方舟子决定投入论战的触发点之一，恐怕韩寒也料想不及。

　　3、“挺韩派”的坚定和固守的良知

　　在阴谋论盛行的年代，每一场纷争都很容易被冠以“阴谋”的铭牌。在“挺韩派”看来，韩寒代表的公知群体，手中的话语权一直在推动中国社会的进步。此时有人出面“倒韩”，他们不能接受，也不会袖手旁观。“倒韩”自然而然的会被认为是一场阴谋，一场围剿“韩寒们”有组织、有计划的大阴谋。从这个角度看，无论是范冰冰的2000追加的悬赏还是微博女王姚晨的倾力助拳，甚至是愿意为其背书的著名编剧宁财神、路金波等，出于公心也为了良心，纷纷出面挺韩。一时间，“保卫韩寒”成为其捍卫者响亮口号，响彻着整个网络。

　　１、“韩方之争”：拷问“自由质疑”的边界

　　由方舟子指称韩寒作品系“代笔”开始，他与这位80后作家的网络论战愈演愈烈。1月29日，韩寒委托律师以侵犯名誉权为由，将方舟子诉至上海市某人民法院，目前正在等待法院受理。

　　从网络升级至法院，方韩之争背后的交锋点一目了然——方舟子的质疑，究竟是互联网上自由地观点表达，还是披着“自由质疑”外衣的名誉侵权？【详细】

　　２、“韩方之争”：法律很难对思想进行裁判

　　最近一段时间,韩寒与方舟子的大战打得如火如荼。韩寒接受新华社记者独家采访时表示,决定就名誉造成损害事宜在上海提起法律诉讼,并且索赔10万元。而方舟子也不甘示弱,回应将由律师应诉,自己不会出庭,并且会继续分析韩寒的文章,寻找韩寒有代笔的证据。事实上,历史上曾经多次出现过因为作品受到怀疑而提起诉讼的案件,但事实证明,司法机关的介入非但不能解决问题,反而会使问题更加复杂。

　　创作是一种极端个人化的行为,因此,要想证明作品是否属于作者,存在非常大的困难。除非因为著作权争端而引发诉讼,双方当事人举出证据,支持自己的主张,否则,人民法院很难就作品是否作者原创作出裁判。当事人向人民法院起诉,可能更多的是一种姿态,而不是通过司法机关得出历史性的结论。【详细】

　　３、“韩方之争”：法院要考虑文艺的内在规律

　　韩寒与方舟子围绕文学作品的质疑、批评与名誉权的民事侵犯的争论,由于各方推波助澜,现在已经升级到了正式提起法律诉讼的程度,一场“口水战”终于转向“法律战”。这种转向虽招来社会上形形色色不同的评价,但它毕竟是当事人的自由选择,值得充分尊重。虽说法院是否立案受理、最终调解还是裁决结案,都还有待观察,但大多数旁观者还是希望这场纷争能够尽早平息,“司法解决”可以给出一个明确的“说法”。当然,也有人忧虑法院会不会“乐意”受理此案,因为此前确有某些名人案件因为“社会关注度高”或者有人认为“过于敏感”,被法院挡在了门外,当事人也没有得到任何类似“裁定不予受理”并保障其上诉权的法律文书,对社会似乎也没有一个明确的交代。【详细】

　　４、“韩方之争”：是谁吞下“有毒的种子”？

　　质疑是所有人的权利，也是“苟同社会”中可贵的品质，更让“韩方论战”有了“眼看他起朱楼，眼看他楼塌了”的反讽意味。不过倘若以此就论断《大象为什么不长毛》剽窃确凿，也有点言过其实。它只是一部科普作品，引用他人的表格是正常的现象，实在不应被厚责。

　　所以，对于方舟子的抄袭指责，没必要幸灾乐祸。值得省思的问题是：以学术打假和批评他人为己任者，特别是当他以扎实的证据和缜密的论证方式而屡屡获胜时，为什么也会被别人轻易地下以“抄袭”的定论？在我看来，对方舟子的抄袭指责本质是其过度“工具理性”失败的体现，当方舟子越来越偏执与沉湎于自己的工具理性中，他吞下的“有毒的种子”也必将生长出误伤自己的结果。【详细】

　　５、“韩方之争”：尊重司法是最佳的选择

　　从传播学的角度讲,博客名人韩寒当之无愧为“公众人物”,那么,作为“公众人物”的韩寒其名誉权就要受到相应的限制,要更能容忍公众的批评。但是,硬币的另一面是“公众人物”并非不享有名誉权,当所谓的批评明显涉及诽谤、侮辱时,“公众人物”也有权进行反击,请求法律的援助。作为“公众人物”的韩寒另一个重要的身份是“作家”,一名作家最重要的名誉就是文章是自己写的,而不是抄袭或者他人代写的。作为“作家”的韩寒,今天遭遇到的最严重的危机并不在于其观点被批判,而在于别人严重质疑他本人的写作能力,认为他的作品是“代笔”。【详细】

　　 1、韩寒当然是人造的，他爹他妈造的。（微博网友）

　　2、代笔怎么了？多大一事儿，他们还代孕呢？别人夸你没见你出面鸣谢，骂你几句你倒是随叫随到。还傻乎乎的拿些手稿去证明，你需要证明什么？你以为这是做几何题呢，因为所以就能同理可证了？你今天证明了你是锐角30度，明天人家让你证明钝角130度，你不得劈腿累死？（@王朔）

　　3、说白了，代笔就是个由头。那年你才17岁，不可能写出；你7门功课不及格，不可能写出。（@笑蜀）

　　4、经过苦苦挣扎，韩寒终于做出了正确的选择！【韩寒：相比方舟子我更愿与郭敬明共同生活】"我肯定会选择郭敬明。因为郭敬明他本质上还是很善良的。而方舟子是一个会公报私仇的人，他心中带有仇恨……郭敬明呢，顶多是被他发展成浮夸的市场经济，比如买些LV或者普拉达的包，但他不会对很多人有伤害。"（微博网友）

　　5、质疑公权，哪怕质疑公车，要作为。质疑私事，在慎重。要证据不要逻辑假设。现在打假者应该质疑的不质疑，不应该质疑的弄得满国风雨。（@吴祚来）

　　6、有点男人同女人说话都脸红，可情书却写得洋洋洒洒，美妙词句喷薄而出。这个世界本就是多种多样的，用一种逻辑去规范所有人的所有行为，就是一种恶。（@韩雷）

　　7、就像方舟子这个事情，我们知道方舟子是一个打假英雄，你刚才说了打假斗士，他基本上是所向披靡，矛头指向谁谁就一定倒下，他曾经成功的拉下了打工皇帝唐骏，也成功的拉下了另外一个中科院的院士，都是因为学历的造假、学术的舞弊。这次他把矛头指向了韩寒，想不到韩寒他也不吃素，不但是反唇相讥，而且据说还要动用法律手段，所以对于这样的事情自然很多人会围观、很好奇，因为双方都是公众人物，而且双方公众人物在反唇相讥的同时使用的手段，坦率的讲如果我们从我们网络上的一些专题来看的话，很多是不太理性的，孔庆东更是如此。（邱震海）

　　8、把方舟子弄得再脏，也无法证明韩寒干净。只有傻逼会以为全世界就方舟子一个人质疑韩寒，只有他一个人看到韩寒的脏。你们打倒方舟子，还有木舟子，花舟子，是不是一个清剿过去，以维护你们肮脏的世界观啊？（@不加V）

　　在麦田向韩寒道歉，退出论战后，方舟子毅然接过麦田的大旗，其“路见不平拔刀相助”的风格再次显露出来，只是韩寒也不是吃素的，两人以及两人主导的两大阵营展开了“大规模、但质量不高”的论战。激烈程度前所未有，震动中国社会舆论，成为持续升级、万众瞩目的焦点。质疑者、围观者、中间派、参与者等各方你来我往，思想观点的交锋，质疑与辩白的碰撞。
　　环视当今中国，现实社会需要什么样的人？

　　质疑是一种可贵的品质，方舟子把这种品质精神发挥到了极致，但他只质疑学术，只质疑非己领域，从来不涉及公权力的一贯做法和作风，又让不少人诟病。

　　有人说他富有“教主”心态，头顶的光环把脚下被他打倒的败者尸骨照射得闪亮而刺眼。

　　那么，是什么样的环境成就了方舟子的“教主”呢？

　　方舟子自比“令狐冲”，一直在孤军奋战，让人在唏嘘之余感到一丝悲凉。

　　有一个方舟子是中国的幸运，只有一个方舟子是中国的悲哀。

　　韩寒，当代新青年领袖，一个被摆在神坛的年轻人，一个自称“躺在地窖都会中枪”的写作者。

　　在十余年前被千万人热烈讨论、年轻人顶礼膜拜的时候，他或许会预想到有这么一天。连发三篇博文“韩三篇”，在引发激烈观点交锋之后，就再也无法平静下来。因为，此次交锋，他已经不处于强势的舆论环境，他以往一再质疑的公权力，为公众提供“公知”意见，让其声名远播。如今，面对同样强势的质疑，他最后只能求助于公权力的庇护。

　　在大鸣大放的拉锯战中，微博对社会舆论的影响让公众耳目一新，质疑者、辩白者、参与者和围观者都感同身受。对于私权与言论自由、学术批评与法律界别的热烈讨论，无异于一场思想解放运动，终将推动公民社会的进步。

　　历经此役，韩寒和方舟子或许会变得更加强大。

　　其实，此战没有完胜的一方，也没有绝对的输家。

　　当前，中国需要更多的方舟子，需要更多的韩寒。

策划：广西新闻网总编室　编辑：杨郑宝

网站简介 | 广告服务 | 联系方式 | 网站广告 | 意见建议 | 版权声明 | 不良信息举报 | 招聘信息

广西新闻网版权所有未经书面授权禁止复制或建立镜像
信息网络传播视听节目许可证：2008302 ICP证桂B2-20040022 故障电话：0771-5690008-8325