绝不让闹诉牟利“小算盘”敲得叮当响

近日，男子酒后情绪失控撞击电梯门坠亡，家属向物业索赔155万余元；骑行者低头看手机发生事故落下一级伤残，向道路养护单位索要300万元赔偿；小偷偷鸡被绊身亡，家属索赔66万元，鸡主人被追究刑事责任……此类纠纷接连曝出，把过度索赔、闹诉牟利的话题再次推上舆论风口。不少网友就此调侃，照这个逻辑，有理没理先告一状，今后谁也别想安生。玩笑话背后，藏着普通百姓实实在在的焦虑。

同样遭遇飞来横祸，哪些损失该向他人追责，哪些苦果只能自己咽下？悲剧发生之后，同情受害者，是否就意味着总得找一方赔钱兜底？这是摆在所有人面前的现实考题。

今年3月，笔者曾撰写时评《别让“动辄索赔”乱象寒了人心》，探讨过理性维权的重要意义。老百姓有权拿起法律武器维护自身权益，当真的遭遇权益受损，诉诸法庭讨公道，本就无可厚非。可现实之中，却出现少数投机的苗头：一些当事人抱着“有枣没枣打三竿”的心态，还没分清是非对错，就一纸诉状告上法庭。好像只要摊上灾祸，就非要揪出一个“背锅侠”，千方百计把别人当冤大头，为自己的不幸买单。有些人则暗自打起闹诉牟利的“小算盘”。

这种漫天要价的过度索赔，消耗的不只是司法资源，更是人与人之间的善意。在这种风气之下，谁又能保证，同桌聚餐一旦有人出事，自己不会惹上官司；路见难处伸手相助，反倒招来索赔；就连店家给路人提供休息座椅，也要担上不必要的风险？行善之前先算计得失，与人相处时刻提防官司，社会里的温情与互信，就在这样的顾虑中一点点被损耗。

公众之所以对部分判决议论纷纷，并非漠视受害者承受的伤痛，而是怕“按闹分配”歪风邪气慢慢滋长，警惕“会哭的孩子有奶喝”“谁声音大谁有理”“谁告状谁获利”这类想法演变成潜规则。这类乱象之所以屡禁不止，说到底还是投机成本太低。不少人明知诉求不合理、无法律依据，依然随意起诉、漫天索赔，就算败诉也几乎不用付出代价。再加上部分事故责任边界模糊，个别案件为了快速平息争议、简单结案，刻意淡化是非对错，无形中纵容了闹诉牟利的不良风气。

现实里不少案子盘根错节，管理方确有疏漏，该担的责任自然要依法承担。但绝不能光看结局惨烈，就无视当事人自身过错，更不能只求快速了结案子，把是非对错混为一谈。对个别“和稀泥”式的判罚，笔者不敢苟同。是非应当泾渭分明，错就是错、对就是对，绝不能让毫无过错的当事人，被迫承担所谓“人道主义”补偿责任。一旦责任边界被随意模糊，就会释放“人人自危”的危险信号，让安分过日子的人“人在家中坐，祸从天上来”。

打官司，原本是普通人维权的渠道，不该被拿来当作牟利的工具。一份判决书了结的只是个案，可它向外释放的，却是整个社会的价值信号。管理方确有失职，该赔就依法赔；对死缠烂打、胡乱起诉的，要结合实际予以约束惩戒，抬高闹诉成本，打碎“告一告至少能拿到人道主义赔偿”的幻想，不要为了摆平案子就舍弃是非底线。多公开曝光典型闹诉案例，让群众看得清边界、辨得明对错，自觉摒弃无理缠诉、借机牟利的错误心态，真正做到依法、理性维权。

遭遇悲剧，多数人都会心生同情，但同情不等于不分对错地一味兜底。我们支持依法维权，但不纵容过度索赔、闹诉牟利。打官司，本是为了讨回本该属于自己的公道，而不是拿自身遭遇当作谋取不当利益的资本。该谁承担的责任，就该落到谁头上。只有这样，普通人才不用处处担惊受怕，敢放心伸手帮人。